Vad gör en romanfigur trovärdig?

DN skriver om Lisbeth Salander. Huvudpersonen i Stieg Larssons romantrilogi ”Millenium”. Är hon trovärdig?

Jag har läst dem alla, men blev inte lika imponerand som andra. De liknar andra romaner skrivna av journalister. Underhållande men platta. Tillrättalagda på ett sätt som verkligheten aldrig blir. Det är kanske därför journalister lockas att skriva böcker. En roman kan man få ihop på slutet. Den kan bli det ultimata reportaget. Allting stämmer och journalisten får rätt.

Lisbeth Salander? Hon skrivs snyggt ut från handlingens centrum, först in på dårhus och sedan ut i europa.

Journalisten/mannen räddar flickan/demokratin och får flickan, äran och rätt.

Är det verkligen ingen som ser att den här bilden är sååå mainstream.

Frågan om Lisbeth Salanderfiguren är trovärdig i bemärkelsen realistisk. Skulle hon kunna finnas i verkligheten, i vår verklighet? Kanske. Fermats gåta är ju löst och böcker om DNA finns i bokhandeln. Hackers gör mycket mer än vi vet. Nej, inga problem där.

En annan fråga: Vad är hennes roll i romanen? Den är viktig eftersom hon tydligen skall företräda kvinnosaken. Vilket jag inte tycker hon gör. Hon är alldeles för manipulerad av författarens behov av att ge sin journalist rätt.
Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

  • Pingback: links for 2008-04-20 « Dragonrouge()

  • http://bloggsnekker-litteratur.blogspot.com/ Snekker

    Er ikke helt enig med deg. Har f.eks. ”Parfymen” av Süsskind en troverdig romanfigur?
    Salander er et creepy portrett. Hun er en marginal skikkelse som det er vanskelig å identifisere seg med.
    Samtidig er dette ”pageturners”. Fint om du kommenterer min blogg. Jeg har ikke lest den siste boka enda, men det er høyst sannsynlig.

  • http://kattk.org Jonas

    Tack för din kommentar.

    Jag skriver under på det du säger. Det enda krav på trovärdighet en romanfigur kan ha är i den roll den spelar i romanen. Jag kanske är otydlig med det.

    Jag har tittat på din blog tycker det är roligt med en blog som fokuserar på literatur så det blir nog fler besök och jag rekommenderar andra som är intresserade av dessa böcker att besöka den.

    Du behandlar ämnet mycket grundligare än vad jag gör :-)

  • http://ponor.wordpress.com ponor

    Mmm… Salander figuren är en mans beskrivning/idé om en mycket speciell ung kvinna – ni förstår herrar, man lär sig av detta det med.

    Jag tycker om henne, men hon är inte direkt ”verklig” – man måste ju undrar om detta är nu meningen?

    Nej. Tycker jag.

    Är skrivandet en aning platt – och isåfal varför?

    Om man tänka på föregångare för detta sorters roman ligger det i US på 30/40 talet i båda filmer och böcker – där männen styr och damerna är bara femme fatale figurer eller riktiga tråkiser. Jag tror författaren vill på något sätt närmare sig ”rötterna” i genren och att detta är poängen med en del handlingar och repliker. Man kanske också borde tar detta ombord när man göra kritik?

    Vad jag kan bedöma – Jag är inte: a native Swedish speaker – detta märkes säkert :/ – är skrivandet en aning platt, men historien i sig spännande och kanske säga mera om Sverige på 2008 än ni som bor där faktiskt anar…?

  • http://bloggsnekker-litteratur.blogspot.com/ Snekker

    På beskrivelsen av Stieg Larsson på svensk Wikipedia er det en påstand om at han skriver i en ”ny genre” (krim/deckare) og at dette er hans pensjonsforsikring.

    Er dette en ny genre? I tilfelle hvorfor, hvilke former tar det? Jeg er ikke så belest at jeg uten videre kjøper denne påstanden.

  • http://kattk.org Jonas

    Jag vet inte vad som menas. Vågar inte spekulera alls. Skall kolla i wikipedia.